用网分和功率驻波表对夹边天线进行测试，结果差异较大，功率驻波表显示1.1左右，网分显示驻波比2.1左右（435M的忘拍照片了，但数值是2.1） [upl-image-preview uuid=aa82c5ee-6fe4-4d38-b8d4-cd8916737a92 url=https://storage.hamcq.cn/2025-10-15/1760542914-773929-20251015233826-20-73.jpg alt={TEXT?}] [upl-image-preview uuid=8b5e87fc-c0bf-489a-b996-2dfb0d827275 url=https://storage.hamcq.cn/2025-10-15/1760542914-914080-20251015233900-21-73.jpg alt={TEXT?}]

网分的数值除了内外硬件、测试对象外，还跟固件里的优化算法有关，没有专用的驻波表准。为了保证底线，如果两个不同仪器测出的数值差别很大，请永远相信数值较差的那个 🤪

@"BG2MKU"#p82450 UV段手台，需要考虑握持影响，也就是你手握住或者松开，接收发射是有区别的。要想完美复刻握持时的状态，可以买个手台外壳，把天线接上，模拟手持电台的状态，再去测试就会更准一些。更见到的方法是天线装手台上，避开热门频率，小功率发射，根据手台显示的驻波来慢慢调整天线，使其达到理想值。

网分和驻波表就像万用表电阻档和电压档的区别，前者提供弱激励测量响应，后者只测量响应

@"y010204025"#p82460 但是我这个是车载夹边天线啊，我就是用手台测试一下。

@"Felix"#p82461 所以还是功率驻波表比较准？

@"BG2MKU"#p82464 手拿设备和放着也会有差

网分和功率驻波表测的不是一个东西...

在UV段确实是有这个问题，但一般情况下差异不会太大，网分调试短波天线基本上都是挺准的，调完接电台发射，驻波都很完美

以驻波表为准。连续调整频率测驻波，判断下谐振频率和曲线。看图二，小网分常见的问题，在正常的谐振曲线上，又叠加了一个什么乱七八糟的波形，导致在谐振曲线不是平滑的。

@"BG2MKU"#p82464 是的我觉得驻波表比较准。说是拿万用表做类比，高频更复杂一些，涉及源端与负载端的阻抗匹配。网分源端是标准的50欧姆，但电台不一定正好50欧姆。另外就是楼上说的天线接地、附近金属体等环境也可能造成差异

網路分割與功率駐波測試結果差異的原因是什麼？

BG2MKU

使用網路分頻和功率駐波表對夾邊天線進行測試，結果差異很大。功率駐波表顯示約為1.1，而網路分頻顯示駐波比約為2.1（435M的拍照已完成，但數值是2.1）。

y010204025

BG2MKU UV頻段的無線電台，需要考慮握持方式，也就是你握住或鬆開，接收和發射會有差異。為了完美模擬握持狀態，可以購買一個手柄外殼，將天線連接上，模擬手持無線電台的效果，然後再測試會更準確。另一種常見的方法是將天線安裝在手柄上，避開常用頻率，使用低功率發射，根據手柄顯示的駐波來慢慢調整天線，使其達到理想值。

ba7iqe

BG2MKU 您這天線中心的頻率看起來約在430左右，435也可能在1.5左右。435之後的頻率上升較快。我自己的小型網路測量結果與「鑽石」品牌的駐波表基本一致。

BG8LGP

網分的值不僅取決於內外部硬體和測試對象，還與韌體中的優化演算法有關，沒有專用的駐波表準。
為了確保準確性，如果兩個不同儀器測得的數值差異很大，請務必相信較小的那個。 🤪

BG2MKU

y010204025 但是，這是我用的車上邊緣天線，我只是用無線電來測試看看。

Felix

網路分頻和駐波表與萬用表的電阻或電壓檔類似，前者提供較弱的訊號測量反應，而後者僅用於測量反應。

BG2MKU

Felix 所以還是功率駐波表比較準確？

Watermelon

BG2MKU 用手操作與放置會有差異。

Felix

BG2MKU
是的，我認為波表測量比較準確。雖然說法是拿萬用表做類比，但高頻的狀況會更複雜，需要考慮源端與負載端的阻抗匹配。網路分流的源端通常是標準的50歐姆，但電台可能並非正好50歐姆。另外，樓上提到的天線接地、周圍的任何金屬體等環境也可能會造成差異。

Sunset

網頻和功率駐波表的測量結果，並非同一件事…

dxs660

在 UV 頻段確實存在這個問題，但通常情況下差異不會太大。使用網路分割進行短波天線調整，基本上都相當準確。調整好後，再連接無線電發射，駐波狀況也都會非常完美。

BI1KPO

以駐波表為準。連續調整頻率測量駐波，判斷下諧振頻率與曲線。
請參閱圖二，常見的小網分問題：即使在正常諧振曲線上，也疊加了各種雜亂無章的波形，導致諧振曲線不再平滑。

BI4MPY

因為測試的功率大小不同，有些天線就會出現這種情況：在低功率下，駐波較高；而在高功率下，駐波則會降低。

BG2MKU

後來，我又用車輛在場地的某個地點再次測量，但由於條件限制，是在當地庫進行的測試。從紙面上來看，似乎與功率有關，推測當輸入功率較小時，可能會有較大的誤差。等我有空的時候再去空地試試看。
功率駐波表數據如下（所有皆為435MHz發射，5W以下手持無線電在戶外發射，5W以上車載無線電在室內發射）：

正向功率	反射功率	駐波比
1.69	0.00	1.08
2.09	0.00	1.08
2.10	0.00	1.09
2.19	0.00	1.09
2.20	0.00	1.10
2.23	0.00	1.11
7.14	0.3	1.51
14.13	0.78	1.65
33.11	2.31	1.71
38.37	2.66	1.74
38.66	2.66	1.74
38.81	2.66	1.74

BG7MGW

BG2MKU 所以為什麼網路訊號那麼微弱，卻測出來駐波這麼高呢？有沒有可能是網路訊號的校準不正確，之後可以重新校準再測試嗎？

zorro145

網頻僅測量天線本身的靜態性能參數，而功率駐波表則測量天線在運作時的參數（帶有功率）。通常情況下，駐波表更準確。
不過，網頻可以檢測天線的中心頻率，這也是一個非常重要的參數。

BG2MKU

BG7MGW 我覺得可能是測量原理不同。我校對過的網路訊號應該沒問題，如果出現問題應該是發生在轉接頭上。是否應該先將轉接頭校準後再連接天線呢？

BG7MGW

BG2MKU 看看這兩樣測試是否有共通的變數，減少變數後再重新測量。

闽ICP备2021006864号-7

闽公网安备35020602002794号互联网举报中心

用户协议隐私政策社区规范积分规则中继规则转载须知
更新日志联系我们常见问题友情链接运营报告赞助

浩奇科技（厦门）有限公司

是无线电，把我们联系在一起