ご提案いただいた皆様、ありがとうございました。ここでは結論を述べます。「LMR400」ケーブルの採用とさせていただきます。
上記の2つの図は、それぞれTimes Microwave社のLMR400と、Hen Xin社のHCAAYです。(Z)-50-12 (1/2)
注：この2社の比較が適切かどうかは分かりませんが、私が調べた結果、同軸ケーブルの中で非常に優れた製品だと判断しました。
注目すべき点は、20メートルのケーブルの場合、LMR400の損失が30MHzで0.44dBであること、さらに50～12MHzの周波数帯域では損失がさらに小さくなる可能性があることです。
0.44dBの損失は、私の10Wの送信電力の場合、最終的に9Wが送信に使用されることを意味します。
なぜ私は50-12を選ばないのでしょうか？
簡単に言うと、この製品を選ばなかった理由は、重すぎるからです。屋外での設置には非常に不便で、たとえ50～12の紙面の仕様がLMR400よりも優れているとしても、実用性に欠けます。
なぜ私は50-5や50-3を選ぶのでしょうか？
同様に、亨鑫のケーブルパラメータを使用します。50-3の場合、1.16dBの損失が発生し、送信電力は10Wから7Wに低下します。
50-5の損失は0.7dBで、これは8.3Wに相当します。
ただし、淘宝の場合、HCAAY-50シリーズのケーブルの仕様はメーカーによって異なり、共通の基準データがない。また、複数のメーカーに問い合わせたところ、30MHzの減衰特性を持つ製品は見つからなかった。
また、以前はQRPラジオの運用に参加した経験があり、WAPCを通じてBH3GEXの機器を使用し、送信出力が20W未満という状況を体験したことで、QRPラジオの運用がいかに困難であるかを深く理解しています。特に、指示を出す際に、もう少しだけ言葉を減らしていただけると助かります。声帯が疲れてきています。
そのため、常に「物価に見合った価値」を重視し、LMR400を選択しました。
補足：今後、10万WのPAを追加することを検討していますが（ただし、QRPラジオでより多くの人と接続したい）、10万Wの出力では、オンラインでの電力損失が10.7%、17.5%、30.6%になるため、個人的にはこれを受け入れられないと感じています。そのため、LMR400を選択しました。
闽ICP备2021006864号-7
闽公网安备35020602002794号