刚刚看来《再谈铁路通信电磁环境》这篇微信上的文章https://mp.weixin.qq.com/s/vYuET2ItRGd1P3MAW58I4g 其中一段话作者提到“ 早期铁路的下一代无线是450MHz的LTE-R系统。专业研究机构不知如何开始研究，在诚心地恳求下加入了既有的研究团队，开始了下一代的研究。 2016年铁路集团公司在大西线进行了各个专业的试验，其中也有通信的LTE-R的试验。我参加了试验结束后的评审，发现研究院通信部门只进行了450MHz的覆盖测试，对此提出了意见。评审单位不同意把意见写入评审报告，说是参试单位已经知道了就可以了。但是他们真的知道了吗？！那时根据450MHz在铁路电气化区段存在问题做了一些测试，在公众号中已说明了电磁环境情况。由于专家们多是关心系统的功能，对电磁环境情况不是很注意。基本没有做过试验研究。” 业余手台U段430MHz-440MHz距离450MHz很近，为公共安全起见，我觉得还是还是不要在列车上使用业余无线电台为好。这是我个人的第一感觉，不知道是否正确，也希望资深大佬能够给大家分析科普一下铁路通信电磁环境与干扰的内容

> @"arwoon"#p45739 430MHz-440MHz 距离 450MHz 很近多近算近，合法电台都经过杂散谐波测试，指标是合格的。另外U段业余业务也只是次要业务，那是不是也要建议一下使用 430-440作为主要业务的在铁路方圆几百千米的范围内不要使用？

总不能因为水喝多了会水中毒就建议不喝水吧，按这个说法 V 段离航空段也近啊，那是不是只要抬头能看见飞机的都不要用 V 段了

@"BI7LVX"#p45753 我想到的是另外一种情况“超外差”这篇文章中有介绍https://forum.hamcq.cn/d/3258，下面的评论中有提及“刚才又验证了一下，确实如此，我在 U 段设置了好几个频率，接收和发射相差 26 兆，结果都是一样的，互相能够通信。条件受限，没有办法远距离测试，不确定是不是场强太强，抑制起不到作用。”。430-440中，430+26=456，有可能出现问题。以上都可以开放讨论，欢迎大家来讨论。

@"arwoon"#p45771 所以结论是啥，如果要用 430+26=456 来证明手台会影响公共安全，那你猜猜工信部是干嘛的，厂商怎么会拿到核准码。我的观点是，只要是依法设台，在执照允许的范围内发射那都是没问题的，本来现在环境对 UV 段已经不友好了，没必要再拿那么多条条框框来限制自己，还拔高到公共安全的高度。而且我也没听说过有因为业余电台合法发射影响到航空或者铁路安全的。打个不恰当的比方就是，如果我觉得飞机不安全我会选择自己不坐飞机，而不会选择呼吁大家为了自己的人身安全不要乘坐飞机。

我不点名说哪个厂商，毕竟他的机器改装一下还挺好玩的。但是既然说到这个问题了，那不妨思考一下，为什么只有某些特定的手台能打开别人的静噪像八重洲，icom 这些厂商的就不会，但不能深究，毕竟人家有核准码，连工信部都认可的产品，我能说什么，玩就是了，只要是合法发射万一真出了事有工信部给我兜底。

@"BI7LVX"#p45781 在确实出现干扰的时候应当停止发射，否则自身存法律风险，工信部也无法兜底。 **特定的手台**在**该场景下**还是值得注意的。

虽然但是LTE-R专网一般跑在1800MHz左右吧🤔

@"BH6AOV"#p46164 中国铁路不用 LTE-R 吧，GSM-R 直接过渡到 5G-R 了

可能极少部分线路有 LTE-R

@"BG5ELQ"#p46167 目前确实是5G-R了，我摘录的部分只是《再谈铁路通信电磁环境》这篇微信上的文章 https://mp.weixin.qq.com/s/vYuET2ItRGd1P3MAW58I4g中的一部分。在无线电监管方面国家铁路局好像每年都要求铁路集团公司提供高铁沿线的电磁环境报告（普铁也应该需要检测电磁环境吧）。这样的报告要关注什么，对报告提出的问题如何处理好像不太清楚。只是从目前存在的问题看，没看到管理部门给出什么要求。作者根据自己感觉的一些情况发发议论。其中提到了早期的LTE-R。就目前来看，高铁沿线的电磁环境报告（普铁也应该需要检测电磁环境吧）似乎还不够规范。因为很多情况不明，才会引出不要在列车上使用业余无线电台争议性讨论，希望大家发表各自的看法。

我個人認為，最好還是不要在列車上使用業餘無線電。

arwoon

剛剛看到在微信上發表的文章《再談鐵路通訊電磁環境》，網址為：https://mp.weixin.qq.com/s/vYuET2ItRGd1P3MAW58I4g
其中一段話，作者提到了「早期鐵路的下一代無線系統是450MHz的LTE-R系統」。專業研究機構不知如何開始研究，但在真誠地懇求之下，加入了現有的研究團隊，並開始進行下一代的研發。
2016年鐵路集團公司在大西線上進行了各項專業測試，其中也包括LTE-R通訊的測試。我參加了測試結束後的評審，發現研究院的通訊部門只進行了450MHz的覆蓋測試，並提出了意見。評審單位不同意將這些意見納入評審報告中，理由是參與測試的單位已經知道了。但他們真的了解了嗎？！
當時，根據在鐵路電氣化區域出現的450MHz問題進行了一些測試，相關情況已經在社群媒體上說明過。由於專家們主要關注系統的功能，因此對電磁環境狀況並未特別留意。基本上，並沒有進行任何實驗研究。
業餘手持無線電430MHz-440MHz頻段與450MHz頻段非常接近，為了公共安全，我認為最好不要在列車上使用業餘無線電。這是我的第一印象，不知道是否正確，也希望有經驗的專家能為大家分析和說明鐵路通訊的電磁環境與干擾相關內容。

BI7LVX

arwoon 430MHz-440MHz 的距離，與 450MHz 非常接近。

「近」可以視為接近，「合法電台都經過雜散諧波測試」，且指標符合要求。另外，U段業餘業務只是次要業務，因此建議使用 430-440 頻率作為主要業務，在鐵路周圍幾百公里的範圍內不要使用？

arwoon

BI7LVX 我想到的是另一個情況，「超外差」這篇文章中有提到：https://forum.hamcq.cn/d/3258，在下面的評論中提到了「剛剛又驗證了一下，確實如此，我在 U 波段設定了好幾個頻率，接收和發射之間相差 26 兆，結果都是一樣的，彼此能夠通訊。但條件有限，無法進行遠距離測試，不確定是不是場強度太強，導致抑制效果不佳。」。在 430-440 的範圍內，430+26=456，有可能出現問題。以上都可以開放討論，歡迎大家來討論。

tudoubocai

BI7LVX 事實上，我也知道，已經有三個省禁止使用U段，分別是上海、重慶和浙江，只能使用V段。其中，上海和浙江的頻率僅限於144-146 MHz。

BI7LVX

總不能因為喝太多水就建議不要喝水吧？按照這個說法，V 段離飛機跑道也很近，那是不是只要能看到飛機的視線，就不需要再使用 V 段了？

BI7LVX

arwoon 所以結論是，如果要用 430+26=456 來證明手持無線電會影響公共安全，那你猜猜工信部是負責什麼？廠商又怎麼可能拿到核准碼呢？我的觀點是，只要符合法規，在執照允許的範圍內發射都是沒問題的。而且現在環境對 UV 頻段已經不友善，也不需要再用這麼多條條框框來限制自己，還提高到公共安全的高度。我更沒有聽說過因為合法的手持無線電影響到航空或鐵路安全的案例。舉個不太恰當的比方來說，如果我覺得飛機不安全，我會選擇不坐飛機，而不是呼籲大家為了自己的安全不要乘坐飛機。

BI7LVX

我不透露具體廠商，畢竟他的設備可以輕鬆改造。但既然已經提起這個問題，不妨思考一下，為什麼只有某些特定的手持無線電才能使用Yaesu、icom 等廠商的靜噪功能，但其他廠商就不能，但這並非重點，畢竟他們有官方認證碼，連工信部都認可的產品，我能說什麼？只要合法使用，萬一真的出了問題，我可以向工信部求助。

BG5EGC

BI7LVX
當確實出現干擾時，應立即停止發射，否則將面臨法律風險，且工信部也無法提供保障。
特定之無線電台在在這個情境下仍然值得留意。

BH6AOV

雖然，但 LTE-R 專網通常會在 1800 MHz 左右運作。🤔

BG5ELQ

BH6AOV 中國鐵路不需要使用 LTE-R 技術，可以直接從 GSM-R 轉換到 5G-R。

arwoon

BG5ELQ 目前確實是 5G-R 技術，我摘錄的內容僅來自《再談鐵路通訊電磁環境》這篇文章。 https://mp.weixin.qq.com/s/vYuET2ItRGd1P3MAW58I4g中的一部分。
在無線電監管方面，國家鐵路局似乎每年都會要求鐵路集團公司提供高速鐵路沿線的電磁環境報告（普鐵也應該需要檢測電磁環境吧）。這樣的報告應該關注哪些內容，以及如何處理報告提出的問題，目前尚不清楚。僅從目前存在的問題來看，我沒有看到管理部門提出任何要求。作者根據自己所觀察到的情況發表了一些看法。其中提到了早期的LTE-R。就目前來看，高速鐵路沿線的電磁環境報告（普鐵也應該需要檢測電磁環境吧）似乎還不夠規範。因為很多情況不明，才會引發關於在列車上使用業餘無線電台的爭議性討論，希望大家發表各自的看法。

BH6AOV

BG5ELQ 截至目前，我還沒有聽說過關於 LTE-R 的資訊，而 5G-R 仍處於研究階段，尚未投入實際應用。

BG5ELQ

可能極少數路徑支援 LTE-R

yitsunc

BG5ELQ 目前，我知道的是，上海市域機場線使用的是 LTE-M (

BD8DLV

至於某些無線電的技術指標，如果真的要進行綜合測試，幾乎是不可能通過…

BH2VYJ

請勿在列車上使用業餘無線電，主要原因是因為避免造成工作人員誤解，例如雜波、輻射、干擾等，這些都屬於次要問題。

BI2UL

說實話，因人而異。
如果存在風險，那就應該禁止，這樣許多事情都不需要做，業餘無線電也很難進行。
因此，擔心法律風險的人，不一定需要購買最昂貴的。
若想要追求自由使用，也不必過度擔心，因為只要真的產生了干擾，且不會對安全造成嚴重威脅，就可以關閉無線電設備。對於一般使用者來說，能夠驗證訊號的設備，基本上不會出現致命性的干擾。

闽ICP备2021006864号-7

闽公网安备35020602002794号互联网举报中心

用户协议隐私政策社区规范积分规则中继规则转载须知
更新日志联系我们常见问题友情链接运营报告赞助

浩奇科技（厦门）有限公司

是无线电，把我们联系在一起