一直想提问这个问题，为什么便宜便携的倒V天线使用的人不多呢？反而好多人选择了端馈、正V；对于这两款天线我的态度是端馈聊胜于无，正V效率不及倒V。朋友们展开讨论一下吧为什么不选择倒V天线

原因是多方面的吧，正在研究倒V，目前有的是1根10米高的不锈钢撑杆，计划是补一个遮阳伞底座，用导线作为振子，此时需要考虑以下几个问题： 1.振子不能直接接地，需要用绝缘子和绝缘拉绳，再用地钉固定，整体装拆时间相较于拉杆正V要长很多。 2.多波段需要准备多组振子固定，不方便调整辐射方向。 3.馈线长度较长。 4.占用地面面积较大。拉杆正V一般是一个4.8米灯架进行架设，野架条件理想的情况下只需要拉风绳就能很快转入工作状态，对我来说除非是比赛或者需要长时间工作，倒V的使用优先级是不如GP和正V的。另外想请教下，端馈聊胜于无的原因是什么。

BH7HQT 端馈效率太低了至少是我第二不喜欢的天线另外你的几个问题 1.振子不能直接接地：确实是这样的需要离地有十几公分的距离（亲测10cm）； 2.不方便调整辐射方向：多波段是这样的但是辐射方向不是很明显（有一定的方向，在某次比赛时欧洲台通联困难的情况下我阵子换成东北西南方向就稍微有所改善了）； 3.馈线长度较长：在支撑杆位置、高度固定的情况下倒V跟正V的馈线长度理论上是一样长的，端馈的话就可能会短很多； 4.占地面积大：是的，因为是对称阵子要两边打开占地面积肯定是大的。另外您说到野外使用拉杆正V的情况了，假如使用的是修剪好的倒V架设是不是更简单了呢？一个4.8米的灯架加起来多个波段或者单个波段的阵子就可以当作风绳了。综上所述我个人认为倒V还是蛮好的，当然单波段正V也是不错的选择。另外在野外状态下的GP也是不错的，不过地网要调整好。

有旋转大八木谁用倒V啊

yoooy 感谢您的回复，下次闲下来了野架试试看，先从15/20米双波段开始测试，另外请教两个问题： 1.倒V的振子角度应当如何确定？对辐射有没有明确的影响？ 2.振子您平常会采用硬质振子还是软质振子？是否需要大量地钉固定？感谢！

BH7HQT 收到 1.角度的确定：很多人认为角度是105度最好，而夹角确实是对驻波、辐射方向是有影响的下图是DP天线（两阵子水平）可以看到左边的图中辐射方向是有一定指向性的，我设计中阵子方向是Y方向而最大辐射方向是X方向，垂直于阵子方向。右边的仰角图可以暂时忽略，仰角高低跟架设高度有关。下图是105度夹角的状态下的辐射方向下图是90度夹角的状态下的辐射方向另外当阵子长度一定时夹角越小谐振点越低，夹角越大谐振点约搞举个不恰当的例子：90度夹角时谐振点是14.100MHz 夹角增大到100度谐振点变到14.200（例子没经过仿真只是简单说明） 2.阵子选用软阵子，也不是越粗越好，阵子的粗细只跟带宽、耐受功率挂钩 100W状态下的电压有效值才70多伏，经过阻抗计算电流1A+ 所以不必要选择很粗的阵子线，架设后也不需要大量的地钉固定。希望我的回复能对你有帮助。

yoooy 全部抄收了，非常感谢。

BH7HQT 一起交流哈哈哈哈要是有不一样的实验结果记得跟我说一下

正V效率不及倒V，是怎么来的结论呢？野架中，倒V需要大一片没有灌木的场地，比如你架高4米，则一边需要6-8米的宽度，一共12-16米。如果想效果好，实际上要架高半波长，14M就得架高10米了，那就需要30-40米长的空地，这很难达到。而拉杆正V，只要能立下灯架即可，我用一根9米的杆子立起来效果非常不错。而且正V很好调方向，因此正V在架设方面是远超倒V的。倒V用多少波段就需要准备多少组振子，收振子要是搞乱了打结那真是非常麻烦。而拉杆正V方便很多。实际上，我以前也是用倒V，2.5平方铜线，准备了40-20-15-10 四组振子，架设是真麻烦。后来果断换正V了。

我记得夹角决定阻抗对吧

为什么倒V天线用的人不多呢

BI7ALG

倒V架设难度比正V复杂些，受高度限制，同样的架设环境，驻波往往比正V要高，而且不好兼顾40米波段，我这套天线有20/15/10/6米四个波段。

BI2UE

端馈的优势是成本低和方便架设，毕竟不是谁都有很好的假设条件，端馈从窗户拉出去就行，还隐蔽

BI2UE

BI3PIE 太同意了，主要还是架设条件太差了

BG2LHM

倒V的垂直方向上的发射仰角要看两个底端的离地高度，这就导致如果想把倒V架好难度要上升很多。
正V优势是底端单杆占地面积小，架设高度更容易达到优秀仰角状态。

但是绝大多数用正V的认识不到上面两点。用矬子杆把正V蹲地上的大有人在。
还有，楼主说的效率或者某某类型天线效率如何如何，有待考证。
不提架设方式，架设高度，就讲效率是耍流氓行为。
所以楼主讲正V效率不如倒V也是伪命题。
因为不同类型的天线没办法比较所谓的“效率”。只有同形制天线才能比“效率”。

所谓“效率”是一个很主观的概念；天线能跨洲DX但是国内热点频率呼叫却鲜有信号，等于效率差！
这个天线呼叫国内各地效果都很好，但是DX电台基本收不到，还是等于效率差！
这样对吗？当然不对。

倒V和正V相比最大的优势是，倒V可以更容易做到低波段全尺寸振子，正V没法做那么长的振子，所以基本以高波段或缩短振子为主。

BI7ALG

BG2LHM 如果不考虑加感线圈，倒V确实相对更容易架设40米振子。

BG2LHM

端馈天线如果不能把它抛到十米的高度，很难说有资格评论它所谓“效率”如何。
然而野架环境中能把巴伦抛到这个高度，是一件非常难的事情。
显然端馈并不是一个野架理想型天线，或者说野架基本发挥不出来什么性能。

正V配合7米灯杆，刚好能达到发挥其良好仰角的合适高度。很多人野架中选择了这个组合。但是问题也随之而来，缩短振子才是真正影响效率的“要命因素”。10米、15米波段倒是影响不大，但是这两个波段国内玩家话音模式扎堆频点冷清，QSO更多要依靠CW或FT8模式。亦或是仰仗超级良好传播，才能让大伙享受到诸如10米FM话音通联的乐趣。

最适合野架的天线其实是GP，随便往地上一戳，就能拥有非常良好的发射仰角。无需撑杆等辅助外设。
但是国内玩家更多热衷于与本国HAM通联，GP低仰角特性又使其认可程度变得惨不忍睹，误认为其“效率”差的要命。
GP天线全向性也有一个弊端，在追逐DX过程中经常会出现“听得见，叫不到”现象。这个也得辩证的来看，毕竟如果乐衷于DX追逐玩法的话，首先听得见肯定是最重要的。
以上，如果是固定架设天线，思路亦是如此。
所以呢，各种类型的天线没有好坏之分，只有用处不同。还是要先明白自己的乐趣所向，确立电台开机后的作战决心。依照期望的通联任务和实际架设环境，综合考量，来制定天线打法。

« 上一页

闽ICP备2021006864号-7

闽公网安备35020602002794号互联网举报中心

用户协议隐私政策社区规范积分规则版主规则转载须知
更新日志联系我们常见问题友情链接运营报告赞助

浩奇科技（厦门）有限公司

是无线电，把我们联系在一起