[upl-image-preview url=https://storage.hamcq.cn/2024-06-21/1718969354-135354-2024-06-21-192719.png] 徐州中院近日发布报道，称三男子违法设置电台严重干扰军、民飞行安全。起因是在河南省今年第一场B类操作证考试群里，有一名许昌的老师提到了让我科普一些刑法知识；恰好今天看到了该案，此案引发了我和一些朋友的思考。经过探讨，我们对于其中的部分问题初步达成了一致。由于本案同时涉及了无线电法规，所以我对于该案进行了简单梳理，并形成了一个相对简单的刑法案例分析题。该题相对简单，要点比较明确，且主要目的是普及无线电管理法规和以娱乐为主。故在HamCQ社区广发英雄帖：自该帖发布之日至6月30日，在本帖下方评论对3个小题**分别**作答。我将不定时进行查看，以小题为单位进行打分，每小题分数最高的爱好者朋友可获得**山东女子学院定制书签壹个**（以挂号信寄出，邮费自付，丢失不赔）。请注意：奖励以小题为单位发放，也就是说需要**分别作答**，重复获奖的，可优先选择款式。公平起见，本次活动不允许法学类本科生（指存在专业代码开头为0301的学籍、学历）、法学硕士、法律硕士和法学博士以及其他海内外法学、法律背景的爱好者朋友参与，欢迎互相监督。本次活动解释权由本人所有，且有关该活动的所有内容均以本人解释为准。

“观音机场，我是杭州飞往徐州的某某航班，请求降落，向你报告飞行高度……”2016年5月某天，一架准备降落徐州机场的客机正在联系塔台。突然，无线电频率里传来了“祖传秘方，专治肾亏”的广告。机场近在眼前，通讯却意外中断，危急之下，航班机长紧急启用备用频率，一场航班被迫改降的事件得以化解。无独有偶，同月里，驻徐某部的战机正在飞行训练。飞行员通过通讯系统与地面指挥部保持着联系。在战机训练时，地空指挥通讯突然传来了“祖传秘方，神奇特效！3个疗程，包去病根”的广告。飞行员立刻向指挥部汇报，“我机在训练过程中，空中通讯受到不明信号源干扰。” 两家单位非常重视无线电波遭到入侵的事件，相继向徐州市无线电管理局（徐州无管）申诉。接到多家单位的申诉材料后，徐州市无线电管理局迅速派出精干力量，利用无线电移动侦测车开始排查信号干扰源。经过徐州无管、公安侦查，系汤某、刘某和周某在顶层某出租屋安装“黑电台”持续发射非法药物广告。其中，汤某首先从互联网上购买了一套“架设方便、外形隐蔽且可以远程控制”的无线电发射设备，且在网上花重金请人录制了多段音频，包括“医患交流”、“专家的祖传秘方”、“ 专治包治某病”等，为了达到最佳播放效果，汤某网络查询到江苏地区人口稠密的一些县城区域。汤某还找来了亲戚刘某帮忙，邀请了周某充当“技术员”协助架设设备（设备系违法架设）。且设备发射频率范围涵盖76MHz至122MHz无线电频率，干扰到了航空频段，覆盖范围在10km以上，实际造成航空器碰撞的危险。经过调查，汤某、刘某和周某在徐州多处架设了“黑电台”。法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款规定“违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。” 《中华人民共和国刑法》第一百一十七条规定“破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。” 问题：一、汤某、刘某和周某是否是共同犯罪？若是，请说明按犯罪的作用大小，如何划分；若不是，请说明理由。（8分）二、对于汤某、刘某和周某的犯罪行为，应当适用刑法第二百八十八条第一款的规定，还是第一百一十七条的规定？请说明理由。（10分）三、对于汤某、刘某和周某可否适用缓刑，为什么？（12分）

题外话：制作/贩卖黑电台的的也有责任....频散都飘到航空段去了.... 一个是-5000，一个真的很刑了.....

一、汤某、刘某和周某是否是共同犯罪？若是，请说明按犯罪的作用大小，如何划分；若不是，请说明理由。汤某、刘某、周某属于共同犯罪（构成共同犯罪，需要参加人的犯罪意思互相沟通，而加功于他人犯罪的，即使没有与他人沟通也能成立某种共犯，如帮助犯。），汤某属于主观谋划和实施犯罪人员，刘某以及周某属于协助犯罪人员；二、对于汤某、刘某和周某的犯罪行为，应当适用刑法第二百八十八条第一款的规定，还是第一百一十七条的规定？请说明理由。（10 分）对于汤某、刘某和周某的犯罪行为，应当适用刑法第二百八十八条第一款的规定；因为其犯罪主观意识为架设广播电台宣传产品；第一百一十七条主要是以破坏交通设施设备为主，而此次三人行为并没有直接证据能够证明其行为存在破坏。三、对于汤某、刘某和周某可否适用缓刑，为什么？（12 分）根据现行法律践行适用于缓刑的一是三年以下有期徒刑的、犯罪行为危害交轻的、没有累计重复犯罪的；而此次犯罪行为大概率会判三年以上。所以缓刑可能性。。。不大。

### 一、汤某、刘某和周某是否是共同犯罪？若是，请说明按犯罪的作用大小，如何划分；若不是，请说明理由。（8分）答：**是共同犯罪**。刑法第二十五条规定：“_共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。_”本案中明显符合这一特征。责任划分：汤某：**主要责任。**刑法第二十六条第一款规定：“_组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。_”其购买无线电发射设备，在网上花重金请人录制了多段音频，找来了亲戚刘某帮忙，邀请了周某充当 “技术员” 协助架设设备。是整个作案过程的组织者，本案由其一手策划。故应负主要责任，按照三人所犯的全部罪行处罚。周某：**次要责任。**其作为“技术员”，可见其有一定的无线电经验，为犯罪提供了技术支持。刑法第二十七条规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。” 刘某：**次要责任（较周某责任更小）**。其为汤某、周某两人帮忙，也应当认定为从犯。但其只出人力，在犯罪中的作用没有上述两人大，故刑事责任最轻。 ### 二、对于汤某、刘某和周某的犯罪行为，应当适用刑法第二百八十八条第一款的规定，还是第一百一十七条的规定？请说明理由。（10 分）答：**第二百八十八条。**根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2017〕11号）第二条的规定： _违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十八条第一款规定的“情节严重”：（一）影响航天器、航空器、铁路机车、船舶专用无线电导航、遇险救助和安全通信等涉及公共安全的无线电频率正常使用的； ……（此处省略后文）_ 该案中，犯罪嫌疑人对航空器无线电通讯产生干扰，且有“实际造成航空器碰撞的危险”，故根据本解释，适用刑法第二百八十八条第一款规定。 ### 三、对于汤某、刘某和周某可否适用缓刑，为什么？（12 分）答：由（二）问知，三人行为属于刑法第二百八十八条第一款规定的“情节严重”，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。刑法第七十二条规定： _对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……（此处省略后文）_ 刑法第七十四条规定： _对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。_ 由（一）问知，本案中，汤某属于首要分子，故其不适用缓刑。而周某、刘某二人，其也不符合第七十二条第（一）项“犯罪情节较轻”，因为他们已经属于刑法第二百八十八条第一款规定的“情节严重”，所以**三人均不适用缓刑**。 **（完）**

一、汤某、刘某和周某构成共同犯罪。在本案中，汤某作为主犯，负责购买设备、录制音频、选择播放区域，并主导了整个犯罪活动的进行。刘某作为从犯，协助汤某进行犯罪活动，而周某作为另一从犯，提供了技术支持。按照犯罪的作用大小，汤某是主犯，刘某和周某是从犯。二、对于汤某、刘某和周某的犯罪行为，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款的规定，即“违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。理由如下：首先，汤某等人擅自设置、使用无线电台（站），未经批准使用了无线电频率，明显违反了国家对于无线电频率的管理和使用规定。其次，他们的行为干扰了无线电通讯秩序，特别是干扰了航空通讯，造成了严重的后果，包括航班被迫改降和战机训练受到干扰。最后，第二百八十八条针对的是非法设置、使用无线电台（站）或者无线电频率的行为，而第一百一十七条针对的是破坏交通设施的行为，虽然本案中“黑电台”的发射频率干扰了航空频段，但汤某等人主观上并无破坏交通设施的故意，而是希望通过播放广告牟利，因此更符合第二百八十八条的构成要件。三、对于汤某、刘某和周某是否可适用缓刑，需要考虑以下因素：首先，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，适用缓刑的条件是犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。其次，汤某、刘某和周某的犯罪行为虽然造成了较为严重的后果，但并未造成实际的航空器碰撞等严重后果，且他们在案发后能够配合调查，显示出一定的悔罪态度。然而，他们非法设置、使用“黑电台”，干扰无线电通讯秩序，属于故意犯罪，且持续时间长，影响范围广，情节较为严重。因此，是否适用缓刑需要法院根据具体案情和被告人的个人情况进行综合判断。综上，对于汤某、刘某和周某是否可适用缓刑，需要法院在综合考虑案情、被告人的犯罪情节、悔罪表现以及社区影响等因素后作出决定。

刑事案件分析題目：「徐州觀音機場案」引發的刑事思考

BI4JKY

徐州市法院最近發布報導，稱三名男子違法設置廣播電臺，嚴重干擾軍事和民用飛行的安全。

起因是，在河南省今年第一场B類操作證考試群裡，一位來自許昌的老師提到了讓我介紹一些刑法知識；恰巧今天就看到了這件案子，這件案子也引發了我和一些朋友的思考。經過討論，我們對於其中的部分問題初步達成了一致。由於本案同時涉及無線電法規，所以我對該案進行了簡單梳理，並形成了一個相對簡單的刑法案例分析題目。

這題相對簡單，重點比較明確，而且主要目的是普及無線電管理法規以及以娛樂為主。因此，在 HamCQ 社群廣發英雄帖：從該貼文發佈之日起至6月30日，請在本貼下方評論以下三個題目。分別回答：我將定期進行檢查，以個別題目為單位進行評分，每題分數最高者可獲得。山東女子學院客製書籤一個（請使用掛號信寄送，郵資由寄件人自行負擔，若遺失則不予賠償）。
請注意：獎勵是以小問題為單位發放的，也就是說需要分別回答，若曾獲獎者，可優先選擇款式。

為了確保公平公正，本次活動不允許以下學員參與： * 法學類本科生（指擁有0301專業代碼的學籍、學歷） * 法學碩士、法律碩士及法學博士 * 以及其他來自國內外，具有法學或法律背景的愛好者。請互相監督，以確保活動順利進行。

本次活動的解釋權歸本人所有，且關於該活動的所有內容，皆以我方的解釋為準。

BI4JKY

「觀音機場，我是從杭州飛往徐州的某航班，請求降落，向您報告飛行高度……」2016年5月某天，一架準備降落徐州機場的客機正在與塔台聯繫。突然，無線電頻率中傳來「祖傳秘方，專治腎虧」的廣告。機場就在眼前，但通訊卻意外中斷，危急之下，航班機長緊急啟用備用頻率，一場被迫改降的事件得以化解。這並非孤例，同月，駐徐某部的戰機正在進行飛行訓練。飛行員透過通訊系統與地面指揮部保持聯繫。在戰機訓練時，地空指揮通訊突然傳來「祖傳秘方，神奇特效！3個療程，包去病根」的廣告。飛行員立刻向指揮部報告：「我在訓練過程中，空中通訊受到不明信號源干擾。」

兩家單位非常重視無線電訊號遭到入侵的事件，相繼向徐州市無線電管理局（徐州無管）提出申訴。接到多家單位的申訴材料後，徐州市無線電管理局迅速派出精幹力量，利用無線電移動偵測車開始查檢信號干擾源。經過徐州無管、公安偵查，系湯某、劉某和周某在頂樓的一間出租屋安裝「黑電台」，持續發射非法藥品廣告。其中，湯某首先從網路上購買了一套「方便架設、外觀隱蔽且可遠端控制」的無線電發射設備，並在網上花重金請人錄製多段音訊，包括「醫患交流」、「專家的祖傳秘方」、「專治某病」等，為了達到最佳播放效果，湯某透過網路查詢到江蘇地區人口稠密的縣城區域。湯某還找來親戚劉某協助，邀請周某擔任「技術員」，協助架設設備（設備系非法架設）。且該設備的發射頻率範圍涵蓋76MHz至122MHz的無線電頻率，干擾了航空頻段，覆蓋範圍在10公里以上，實際造成飛機碰撞的危險。經過調查，湯某、劉某和周某在徐州多處架設了「黑電台」。

相關法規連結：《中華人民共和國刑法》第二百八十八條第一款規定：「違反國家規定，擅自設置、使用無線電台（站），或擅自使用無線電頻率，干擾無線電通訊秩序，情節嚴重者，處三年以下有期徒刑、拘役或管制，並處或單罰金；情節特別嚴重者，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。」
《中華人民共和國刑法》第一百一十七條規定：「若構成破壞鐵軌、橋樑、隧道、公路、機場、航道、燈塔、標誌或進行其他破壞行為，足以使火車、汽車、電車、船隻、航空器發生傾覆、損壞，但尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。」

問題：
一、湯某、劉某以及周某是否構成共同犯罪？如果是，請說明依照犯罪行為的嚴重程度，如何區分；如果不是，請說明理由。 (8 分)
二、對於湯某、劉某以及周某的犯罪行為，應適用《刑法》第288條第一款或第117條的規定嗎？請說明理由。（10分）
三、對於湯某、劉某以及周某，是否可以適用緩刑？原因為何？（12分）

BI4IVE

先佔個樓，等待後續指示。

Moonlight

撇開主題：製造或販賣非法廣播電台的人也應為此負責……頻率訊號甚至傳播到了飛機航線……
一個是 -5000，另一個實在太可怕了……

BG8LWD

我對這個很有興趣，正在編碼。

dovesky

一、湯某、劉某以及周某是否構成共同犯罪？如果是，請說明依照犯罪行為的嚴重程度，如何區分；如果不是，請說明原因。
湯某、劉某、周某屬於構成共同犯罪（需要參與者的犯罪意圖互相溝通，而協助他人犯罪的，即使沒有與他人溝通也能成立一種共犯關係，例如幫助犯），湯某屬於主動規劃和實施犯罪的人員；劉某及周某則屬於協助犯罪的人員。
二、對於湯某、劉某以及周某的犯罪行為，應適用《刑法》第二百八十八條第一款或第一百一十七條的規定嗎？請說明理由。（10 分）
針對湯某、劉某和周某的犯罪行為，應適用刑法第二百八十八條第一款的規定；因為他們的犯罪主觀意圖是透過廣播電台宣傳產品。第一百一十七條主要針對破壞交通設施設備，而此次三人行為並沒有直接證據證明其行為存在破壞。
三、對於湯某、劉某以及周某，是否可以適用緩刑？原因為何？（12 分）
根據現行的法律，適用於緩刑的情形包括：一、三年以下實刑、犯罪行為危害輕微、且沒有累犯的情況；然而，這次的犯罪行為很可能會判處三年以上的刑罰。因此，緩刑的可能性…不大。

BG8LWD

一、湯某、劉某以及周某是否構成共同犯罪？如果是，請說明依照犯罪行為的嚴重程度，如何區分；如果不是，請說明理由。 (8 分)

答案：構成共同犯罪。《刑法》第 25 條規定：「共同犯罪指的是兩人或多人，以共同的意圖而構成犯罪。「在本案中，顯然符合這一特徵。」
責任劃分：
湯某：主要職責。《刑法》第26條第1款規定：「構成、領導犯罪集團進行犯罪活動，或是在共同犯罪中扮演主要角色的，為主犯。「他購買無線電發射設備，在網上花重金請人錄製多段音頻，並請親戚劉某協助，同時邀請周某充當「技術人員」來協助安裝設備。他是整個作案過程的主謀者，此案件由他一手策劃。因此，應負主要責任，並按照三人所犯的所有罪行處以刑罰。」
周先生/女士：次要職責。作為「技術人員」，可以看見他具備一定的無線電相關經驗，為犯罪提供了技術支援。刑法第 27 條規定：「在共同犯罪中扮演次要或輔助角色者，為從犯。對於從犯，應酌輕、減輕處罰或免除處罰。」
劉某：次要職責（比周某的職責較小）。雖然湯某和周某兩人提供了協助，也應被認定為從犯。但他們僅提供人力，在犯罪中所扮演的角色不如前兩人重要，因此刑責相對較輕。

二、對於湯某、劉某以及周某的犯罪行為，應適用《刑法》第288條第一款或第117條的規定嗎？請說明理由。（10 分）

答案：第 288 條。根據《最高人民法院最高人民檢察院關於處理擾亂無線電通訊管理秩序等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2017〕11號）第二條規定：
違反國家規定，擅自設置、使用無線電台（站），或擅自使用無線電頻率，干擾無線電通訊秩序，且符合以下情事之一者，應判定為《刑法》第二百八十八條第一款所規定的「情節嚴重」：
（一）影響航天器、航空器、鐵路機車、船舶專用無線電導航、遇險救援及安全通訊等涉及公共安全的無線電頻率的正常使用；
……（此處省略後文）
在本案件中，被告人故意干擾飛機無線電通訊，並且「實際造成飛機相撞的危險」，因此根據本解釋，適用《刑法》第二百八十八條第一款規定。

三、對於湯某、劉某以及周某，是否可以適用緩刑？原因為何？（12 分）

答案：根據（二）問可知，三人的行為屬於《刑法》第二百八十八條第一款所規定的「情節嚴重」，應處以三年以下有期徒刑、拘役或管制，並處以或單獨的罰鍰。
《刑法》第 72 條規定：
對於因犯有監禁或三年以下實刑的罪犯，若同時符合下列條件者，可宣告緩刑，特別是針對未滿十八歲、懷孕婦女以及年滿七十五歲者，應宣告緩刑。
（一）犯罪情節較輕。
（二）展現懊悔之表現；
（三）不存在再次犯罪的風險；
（四）宣布緩刑對居住社區沒有顯著的負面影響。
……（此處省略後文）
《刑法》第 74 條規定：
對於重罪再次犯或犯罪集團的首要成員，不適用緩刑。
由於（一），在本案中，湯某屬於主要成員，因此不適用緩刑。而周某、劉某兩人，也未符合第七十二條第（一）項「犯罪情節較輕」的規定，因為他們已經符合《刑法》第二百八十八條第一款所規定的「情節嚴重」，所以三名被告皆不適用緩刑。。
（結束）

BG8LWD

正在審核

BG9JFN

一、湯某、劉某和周某構成共同犯罪。在本案中，湯某作為主要犯罪者，負責購買設備、錄製音頻、選擇播放區域，並主導整個犯罪活動的進行。劉某作為從犯，協助湯某進行犯罪活動，而周某作為另一從犯，提供了技術支援。根據犯罪行為的大小，湯某是主要犯罪者，劉某和周某是從犯。
二、對於湯某、劉某和周某的犯罪行為，應適用《中華人民共和國刑法》第二百八十八條第一款的規定，即「違反國家規定，擅自設置、使用無線電台（站），或擅自使用無線電頻率，干擾無線電通訊秩序，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制，並處或單罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金」。理由如下：
首先，湯某等人擅自設置、使用無線電台（站），未經批准使用無線電頻率，明顯違反了國家對於無線電頻率的管理和使用規定。
此外，他們的行為干擾了無線電通訊秩序，特別是干擾了航空通訊，造成了嚴重的後果，包括航班被迫改航以及戰機訓練受到干擾。
最後，第288條針對的是非法設置、使用無線電台（站）或無線電頻率的行為，而第117條針對的是破壞交通設施的行為。雖然本案中「黑電台」的發射頻率干擾了航空頻段，但湯某等人主觀上並無破壞交通設施的意圖，而是希望透過播放廣告來獲利，因此更符合第288條的構成要件。
三、對於湯某、劉某以及周某是否適用緩刑，需要考慮以下因素：
首先，根據《中華人民共和國刑法》相關規定，適用緩刑的條件是犯罪情節較輕，有悔罪表現，且沒有再次犯罪的危險，並且宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響。
此外，湯某、劉某和周某的犯罪行為雖然造成了相當嚴重的後果，但並未造成實際的飛機相撞等嚴重後果，而且在事件發生後，他們能夠配合調查，顯示出一定的悔意。
然而，他們非法設置並使用「黑電台」，干擾無線電通訊秩序，屬於惡意犯罪，且持續時間長、影響範圍廣，情節較為嚴重。因此，是否適用緩刑需要法院根據具體案情和被告人的個人情況進行綜合判斷。
綜上所述，對於湯某、劉某和周某是否適用緩刑，需要法院在綜合考量案件情節、被告人的犯罪情形、悔罪表現以及社區影響等因素後做出決定。

BI4IVE

一、湯某、劉某和周某是否構成共同犯罪，以及如何劃分各自的責任：

根據案件描述，湯某、劉某和周某共同參與了非法設置「黑電台」的行為，並共同實施了干擾無線電通訊秩序的行為。因此，他們構成共同犯罪。
在共同犯罪中，湯某是主要嫌犯，他負責購買設備、錄製廣告以及策劃整個行動。劉某和周某則是從犯，他們協助湯某設置設備。

第二，對於湯某、劉某和周某的犯罪行為，應適用《刑法》第二百八十八條第一款或第一百一十七條的規定：

根據案件描述，湯某、劉某和周某的行為主要構成擅自設置、使用無線電台（站），或擅自使用無線電頻率，干擾無線電通訊秩序。因此，應適用刑法第二百八十八條第一款的規定。
雖然他們的行為確實可能導致飛機翻覆或損壞，但根據案件描述，目前尚未造成嚴重後果。因此，不適用《刑法》第一百十七條的規定。

三、對於湯某、劉某以及周某，是否適用緩刑？

根據案件描述，湯某、劉某和周某的犯罪行為雖然嚴重，但尚未造成嚴重的後果。此外，他們可能展現了悔罪表現。因此，可以適用緩刑。
適用緩刑需要綜合考量犯罪的性質、情節、危害程度以及被告的悔罪表現等因素。在本案中，湯某、劉某和周某的犯罪行為雖然嚴重，但尚未造成重大後果，且可能存在悔罪表現。因此，可以適用緩刑。

BI4IVE

一、湯某、劉某和周某是共同犯罪。根據提供的資訊，三人共同參與了非法架設「黑電台」的行為。湯某作為策划者和組織者，負責購買設備、錄製音頻並選擇廣播區域，為主要犯；劉某受湯某邀請參與，協助架設設備，起輔助作用，為從犯；周某則作為「技術員」協助架設，同樣起到幫助作用，為從犯。在共同犯罪中，湯某起主要作用，劉某和周某起次要作用。

二、對於湯某、劉某和周某的犯罪行為，應適用《中華人民共和國刑法》第二百八十八條第一款的規定。理由是，他們的行為主要是擅自設置和使用無線電台，干擾了無線電通訊秩序，符合該條款中「違反國家規定，擅自設置、使用無線電台（站），或是在擅自在使用無線電頻率，干擾無線電通訊秩序」的描述。雖然他們的行為也對航空安全造成了潛在威脅，但第一百一十七條針對的是直接破壞交通工具或交通設施的行為，而湯某等人並未直接破壞機場設施或航空器，而是因干擾無線電通訊間接影響了航空安全，因此，第二百八十八條第一款更符合其行為特徵。

三、對於湯某、劉某和周某是否適用緩刑，需要考慮多個因素。緩刑適用於被判處三年以下有期徒刑或拘役的犯罪分子，同時也需要犯罪情節較輕、有悔罪表現、沒有再犯罪的危險且宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響。湯某作為主要犯，其行為直接導致了嚴重的無線電通訊干擾，且考量到其行為對航空安全的潛在風險，可能不易滿足適用緩刑的條件。劉某和周某作為從犯，如果能證明他們相較於湯某而言，主觀惡性較小、有悔罪表現，且未來再犯的可能性低，理論上存在適用緩刑的可能性。然而，由於他們的行為實際上已經對公共安全構成嚴重威脅，法院在量刑時可能會綜合考慮這一情節，決定是否給予緩刑。因此，是否適用緩刑需由法院根據具體案情、被告人的認罪態度、悔罪表現及社會危害性等綜合評判，不能一概而論。

BI4IVE

一、湯某、劉某和周某構成共同犯罪。三人共同策劃並實施擅自設置、使用無線電台（站）的行為，干擾了無線電通訊秩序，符合共同犯罪的基本特徵，即二人以上共同故意犯罪。在共同犯罪中，各人的作用大小如下：

湯某：作為組織者和主要嫌犯，湯某負責購買無線電發射設備、錄製非法藥物廣告音頻，並選擇架設地點，同時邀請劉某和周某參與，在策劃和指揮方面起核心作用。其行為直接導致了無線電通訊秩序的嚴重干擾，對犯罪的實施起到決定性作用。
劉某：作為湯某的幫手，雖然其參與程度可能不如湯某，但他協助湯某搭建設備並參與非法廣播的營運，屬於從犯。劉某的行為對犯罪的完成起了輔助作用。
周某：作為「技術人員」，周某在設備安裝中扮演專業角色，確保「黑電台」的技術運作，儘管他可能是在湯某的指示下行動，但在技術層面的貢獻使得犯罪得以順利進行，因此也是從犯，但其技術角色可能使其在從犯中的作用相對較大。

第二，對於湯某、劉某和周某的犯罪行為，應適用《中華人民共和國刑法》第二百八十八條第一款的規定。原因如下：

三人的行為主要涉及擅自設置和使用無線電台（站），以及擅自使用無線電頻率，干擾了無線電通訊秩序，這直接符合第二百八十八條第一款的規定。他們的行為雖然間接影響到航空安全，但並未直接針對破壞機場設施或進行足以使飛機發生傾覆、損壞的活動，因此不符合第一百一十七條關於破壞交通工具運行的安全的規定。
他們安裝的「黑電台」雖然涵蓋了航空頻段並造成潛在危險，但重點在於干擾無線電通訊秩序，而非直接破壞機場設施或製造飛機碰撞的危險。因此，根據罪行法定原則，應適用最直接相應的法條，即第二百八十八條第一款。

三、對於湯某、劉某以及周某是否適用緩刑，需要考慮以下幾個方面：

犯罪的性質與情節：「三人所犯的是擾亂無線電通訊秩序的罪行，考量到其行為對公共安全，特別是航空安全的嚴重影響，以及由此產生的重大社會危害性，這通常不利於緩刑的適用。」
懺悔表現：如果湯某、劉某和周某在案件發生後能夠主動投案自首，如實陳述犯罪事實，積極賠償造成的損失，並且展現明顯的悔罪態度，這將有助於緩刑的考量。
再次犯的可能性：評估三人的是否有可能再次犯罪的可能性。如果他們過去沒有犯罪紀錄，並且在社區中擁有穩定的職業和社會關係，這表示他們的再犯可能性較低，這將有助於緩刑的考慮。

綜上所述，是否適用緩刑需要綜合考量以上因素。鑑於他們的行為對公共安全構成嚴重威脅，一般情況下，此類犯罪較難獲得緩刑。但如果存在減輕情節，例如主動消除或減輕危害後果、配合司法機關工作、誠懇悔罪等，法院可能會根據具體情況判斷是否給予緩刑機會。最終決定權在於法院，需根據案件具體事實和法律規定作出判決。

BG8LWD

@BI4IVE
我也有興趣了解一下。

BI4IVE

BG8LWD 「大哥」，你寫的這段文字，感覺像是完全靠腦力構思出來的，對不？🐸

VR2WBZ-BD7PTZ

[未知用户]
1. 是，湯某因為購買設備並作為此次事件的主要策划人和執行人，因此是主要嫌犯；劉某和周某應該是從犯吧，因為他們不是主要的犯罪分子，周某僅為被邀協助架設，而劉某只是在不知情的情況下（？）提供協助。
~~來自一位遵循道法的二年級學生~~

unsignedchar

一、屬於共同犯罪，湯某為主要嫌犯，周某和劉某為從犯。
二、三人行為同時侵害了《刑法》第二百八十八條和第二百一十七條所保護的利益，屬於「想像竟合」關係，應從一重罪處罰，即適用《刑法》第二百一十七條的規定。
三、三人行為實際上侵犯了《刑法》第二百 seventeen條所保護的利益，屬於「足以使火車、汽車、電車、船隻、航空器發生傾覆、毀壞的危險，但尚未造成嚴重後果的情況」，因此不適用緩刑。

BI4JKY

[未知用户] 4 分 2 分 2 分

BI4IVE

BI4JKY 我的分配是？

daitoudage

腦袋不好，用來賣保健品，收 80 元。_{108頻道的廣播}

BG8AMG

這裡面存在的問題：飛機使用的頻率都是 AM 模式，因此「黑廣播」一定使用 FM 模式。即使是同一個頻率，FM 模式的「黑廣播」只會干擾 AM 模式的通訊，但不會讓 AM 模式的電台傳出任何傳統秘方 XXXX。

闽ICP备2021006864号-7

闽公网安备35020602002794号互联网举报中心

用户协议隐私政策社区规范积分规则中继规则转载须知
更新日志联系我们常见问题友情链接运营报告赞助

浩奇科技（厦门）有限公司

是无线电，把我们联系在一起