刑法案例分析题：由徐州“观音机场案”引发的刑法思考

BI4JKY

徐州中院近日发布报道，称三男子违法设置电台严重干扰军、民飞行安全。

起因是在河南省今年第一场B类操作证考试群里，有一名许昌的老师提到了让我科普一些刑法知识；恰好今天看到了该案，此案引发了我和一些朋友的思考。经过探讨，我们对于其中的部分问题初步达成了一致。由于本案同时涉及了无线电法规，所以我对于该案进行了简单梳理，并形成了一个相对简单的刑法案例分析题。

该题相对简单，要点比较明确，且主要目的是普及无线电管理法规和以娱乐为主。故在HamCQ社区广发英雄帖：自该帖发布之日至6月30日，在本帖下方评论对3个小题分别作答。我将不定时进行查看，以小题为单位进行打分，每小题分数最高的爱好者朋友可获得山东女子学院定制书签壹个（以挂号信寄出，邮费自付，丢失不赔）。
请注意：奖励以小题为单位发放，也就是说需要分别作答，重复获奖的，可优先选择款式。

公平起见，本次活动不允许法学类本科生（指存在专业代码开头为0301的学籍、学历）、法学硕士、法律硕士和法学博士以及其他海内外法学、法律背景的爱好者朋友参与，欢迎互相监督。

本次活动解释权由本人所有，且有关该活动的所有内容均以本人解释为准。

BI4JKY

“观音机场，我是杭州飞往徐州的某某航班，请求降落，向你报告飞行高度……”2016年5月某天，一架准备降落徐州机场的客机正在联系塔台。突然，无线电频率里传来了“祖传秘方，专治肾亏”的广告。机场近在眼前，通讯却意外中断，危急之下，航班机长紧急启用备用频率，一场航班被迫改降的事件得以化解。无独有偶，同月里，驻徐某部的战机正在飞行训练。飞行员通过通讯系统与地面指挥部保持着联系。在战机训练时，地空指挥通讯突然传来了“祖传秘方，神奇特效！3个疗程，包去病根”的广告。飞行员立刻向指挥部汇报，“我机在训练过程中，空中通讯受到不明信号源干扰。”

两家单位非常重视无线电波遭到入侵的事件，相继向徐州市无线电管理局（徐州无管）申诉。接到多家单位的申诉材料后，徐州市无线电管理局迅速派出精干力量，利用无线电移动侦测车开始排查信号干扰源。经过徐州无管、公安侦查，系汤某、刘某和周某在顶层某出租屋安装“黑电台”持续发射非法药物广告。其中，汤某首先从互联网上购买了一套“架设方便、外形隐蔽且可以远程控制”的无线电发射设备，且在网上花重金请人录制了多段音频，包括“医患交流”、“专家的祖传秘方”、“ 专治包治某病”等，为了达到最佳播放效果，汤某网络查询到江苏地区人口稠密的一些县城区域。汤某还找来了亲戚刘某帮忙，邀请了周某充当“技术员”协助架设设备（设备系违法架设）。且设备发射频率范围涵盖76MHz至122MHz无线电频率，干扰到了航空频段，覆盖范围在10km以上，实际造成航空器碰撞的危险。经过调查，汤某、刘某和周某在徐州多处架设了“黑电台”。

法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款规定“违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
《中华人民共和国刑法》第一百一十七条规定“破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”

问题：
一、汤某、刘某和周某是否是共同犯罪？若是，请说明按犯罪的作用大小，如何划分；若不是，请说明理由。（8分）
二、对于汤某、刘某和周某的犯罪行为，应当适用刑法第二百八十八条第一款的规定，还是第一百一十七条的规定？请说明理由。（10分）
三、对于汤某、刘某和周某可否适用缓刑，为什么？（12分）

BI4IVE

占个楼等后续

Moonlight

题外话：制作/贩卖黑电台的的也有责任....频散都飘到航空段去了....
一个是-5000，一个真的很刑了.....

BG8LWD

来兴趣了码字中

dovesky

一、汤某、刘某和周某是否是共同犯罪？若是，请说明按犯罪的作用大小，如何划分；若不是，请说明理由。
汤某、刘某、周某属于共同犯罪（构成共同犯罪，需要参加人的犯罪意思互相沟通，而加功于他人犯罪的，即使没有与他人沟通也能成立某种共犯，如帮助犯。），汤某属于主观谋划和实施犯罪人员，刘某以及周某属于协助犯罪人员；
二、对于汤某、刘某和周某的犯罪行为，应当适用刑法第二百八十八条第一款的规定，还是第一百一十七条的规定？请说明理由。（10 分）
对于汤某、刘某和周某的犯罪行为，应当适用刑法第二百八十八条第一款的规定；因为其犯罪主观意识为架设广播电台宣传产品；第一百一十七条主要是以破坏交通设施设备为主，而此次三人行为并没有直接证据能够证明其行为存在破坏。
三、对于汤某、刘某和周某可否适用缓刑，为什么？（12 分）
根据现行法律践行适用于缓刑的一是三年以下有期徒刑的、犯罪行为危害交轻的、没有累计重复犯罪的；而此次犯罪行为大概率会判三年以上。所以缓刑可能性。。。不大。

BG8LWD

一、汤某、刘某和周某是否是共同犯罪？若是，请说明按犯罪的作用大小，如何划分；若不是，请说明理由。（8分）

答：是共同犯罪。刑法第二十五条规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”本案中明显符合这一特征。
责任划分：
汤某：主要责任。刑法第二十六条第一款规定：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”其购买无线电发射设备，在网上花重金请人录制了多段音频，找来了亲戚刘某帮忙，邀请了周某充当 “技术员” 协助架设设备。是整个作案过程的组织者，本案由其一手策划。故应负主要责任，按照三人所犯的全部罪行处罚。
周某：次要责任。其作为“技术员”，可见其有一定的无线电经验，为犯罪提供了技术支持。刑法第二十七条规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”
刘某：次要责任（较周某责任更小）。其为汤某、周某两人帮忙，也应当认定为从犯。但其只出人力，在犯罪中的作用没有上述两人大，故刑事责任最轻。

二、对于汤某、刘某和周某的犯罪行为，应当适用刑法第二百八十八条第一款的规定，还是第一百一十七条的规定？请说明理由。（10 分）

答：第二百八十八条。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2017〕11号）第二条的规定：
违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）影响航天器、航空器、铁路机车、船舶专用无线电导航、遇险救助和安全通信等涉及公共安全的无线电频率正常使用的；
……（此处省略后文）
该案中，犯罪嫌疑人对航空器无线电通讯产生干扰，且有“实际造成航空器碰撞的危险”，故根据本解释，适用刑法第二百八十八条第一款规定。

三、对于汤某、刘某和周某可否适用缓刑，为什么？（12 分）

答：由（二）问知，三人行为属于刑法第二百八十八条第一款规定的“情节严重”，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
刑法第七十二条规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……（此处省略后文）
刑法第七十四条规定：
对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
由（一）问知，本案中，汤某属于首要分子，故其不适用缓刑。而周某、刘某二人，其也不符合第七十二条第（一）项“犯罪情节较轻”，因为他们已经属于刑法第二百八十八条第一款规定的“情节严重”，所以三人均不适用缓刑。
（完）

BG8LWD

审核中ing

BG9JFN

一、汤某、刘某和周某构成共同犯罪。在本案中，汤某作为主犯，负责购买设备、录制音频、选择播放区域，并主导了整个犯罪活动的进行。刘某作为从犯，协助汤某进行犯罪活动，而周某作为另一从犯，提供了技术支持。按照犯罪的作用大小，汤某是主犯，刘某和周某是从犯。
二、对于汤某、刘某和周某的犯罪行为，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款的规定，即“违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。理由如下：
首先，汤某等人擅自设置、使用无线电台（站），未经批准使用了无线电频率，明显违反了国家对于无线电频率的管理和使用规定。
其次，他们的行为干扰了无线电通讯秩序，特别是干扰了航空通讯，造成了严重的后果，包括航班被迫改降和战机训练受到干扰。
最后，第二百八十八条针对的是非法设置、使用无线电台（站）或者无线电频率的行为，而第一百一十七条针对的是破坏交通设施的行为，虽然本案中“黑电台”的发射频率干扰了航空频段，但汤某等人主观上并无破坏交通设施的故意，而是希望通过播放广告牟利，因此更符合第二百八十八条的构成要件。
三、对于汤某、刘某和周某是否可适用缓刑，需要考虑以下因素：
首先，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，适用缓刑的条件是犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
其次，汤某、刘某和周某的犯罪行为虽然造成了较为严重的后果，但并未造成实际的航空器碰撞等严重后果，且他们在案发后能够配合调查，显示出一定的悔罪态度。
然而，他们非法设置、使用“黑电台”，干扰无线电通讯秩序，属于故意犯罪，且持续时间长，影响范围广，情节较为严重。因此，是否适用缓刑需要法院根据具体案情和被告人的个人情况进行综合判断。
综上，对于汤某、刘某和周某是否可适用缓刑，需要法院在综合考虑案情、被告人的犯罪情节、悔罪表现以及社区影响等因素后作出决定。

BI4IVE

一、汤某、刘某和周某是否构成共同犯罪，以及如何划分作用大小：

根据案情描述，汤某、刘某和周某共同参与了非法架设“黑电台”的行为，并共同实施了干扰无线电通讯秩序的行为。因此，他们构成共同犯罪。
在共同犯罪中，汤某是主犯，他购买了设备，录制了广告，并策划了整个行动。刘某和周某是从犯，他们帮助汤某架设设备。

二、对于汤某、刘某和周某的犯罪行为，应当适用刑法第二百八十八条第一款的规定，还是第一百一十七条的规定：

根据案情描述，汤某、刘某和周某的行为主要构成擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序。因此，应当适用刑法第二百八十八条第一款的规定。
虽然他们的行为也足以使航空器发生倾覆、毁坏危险，但根据案情描述，尚未造成严重后果。因此，不适用刑法第一百一十七条的规定。

三、对于汤某、刘某和周某可否适用缓刑：

根据案情描述，汤某、刘某和周某的犯罪行为虽然严重，但尚未造成严重后果。此外，他们可能存在悔罪表现。因此，可以适用缓刑。
缓刑的适用需要综合考虑犯罪的性质、情节、危害程度以及犯罪人的悔罪表现等因素。在本案中，汤某、刘某和周某的犯罪行为虽然严重，但尚未造成严重后果，且可能存在悔罪表现。因此，可以适用缓刑。

BI4IVE

一、汤某、刘某和周某是共同犯罪。根据提供的信息，三人共同参与了非法架设“黑电台”的行为，汤某作为策划者和组织者，负责购买设备、录制音频并选择广播区域，是主犯；刘某受汤某邀请参与，协助架设设备，起辅助作用，是从犯；周某则作为“技术员”协助架设，同样起到帮助作用，是从犯。在共同犯罪中，汤某起主要作用，刘某和周某起次要作用。

二、对于汤某、刘某和周某的犯罪行为，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款的规定。理由是，他们的行为主要是擅自设置和使用无线电台，干扰了无线电通讯秩序，符合该条款中“违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序”的描述。虽然他们的行为也对航空安全造成了潜在威胁，但第一百一十七条针对的是直接破坏交通工具或交通设施的行为，而汤某等人并未直接破坏机场设施或航空器，而是因干扰无线电通讯间接影响了航空安全，因此，第二百八十八条第一款更符合其行为特征。

三、对于汤某、刘某和周某是否适用缓刑，需要考虑多个因素。缓刑适用于被判处三年以下有期徒刑或拘役的犯罪分子，同时需要犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。汤某作为主犯，其行为直接导致了严重的无线电通讯干扰，且考虑到其行为对航空安全造成的潜在风险，可能不易满足适用缓刑的条件。刘某和周某作为从犯，如果能证明他们相对汤某而言，主观恶性较小，有悔罪表现，且未来再犯可能性低，理论上存在适用缓刑的可能性。但是，由于他们的行为实际上已经对公共安全构成了严重威胁，法院在量刑时可能会综合考虑这一情节，决定是否给予缓刑。因此，是否适用缓刑需由法院根据具体案情、被告人的认罪态度、悔罪表现及社会危害性等综合评判，不能一概而论。

BI4IVE

一、汤某、刘某和周某构成共同犯罪。三人共同策划并实施了擅自设置、使用无线电台（站）的行为，干扰了无线电通讯秩序，符合共同犯罪的基本特征，即二人以上共同故意犯罪。在共同犯罪中，各人的作用大小如下：

汤某：作为组织者和主犯，汤某负责购买无线电发射设备、录制非法药物广告音频，并选择架设地点，同时邀请刘某和周某参与，起着策划和指挥的核心作用。其行为直接导致了无线电通讯秩序的严重干扰，对犯罪的实施起到决定性作用。
刘某：作为汤某的帮手，虽然其参与程度可能不如汤某，但协助汤某架设设备并参与了非法广播的运营，属于从犯。刘某的行为对犯罪的完成起到了辅助作用。
周某：作为“技术员”，周某在架设设备中扮演专业角色，确保“黑电台”的技术运作，尽管其可能是在汤某的指示下行动，但在技术层面的贡献使得犯罪得以顺利进行，因此也是从犯，但其技术角色可能使其在从犯中的作用相对较大。

二、对于汤某、刘某和周某的犯罪行为，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款的规定。理由如下：

三人的行为主要涉及擅自设置、使用无线电台（站），以及擅自使用无线电频率，干扰了无线电通讯秩序，这直接符合第二百八十八条第一款的规定。他们的行为虽间接影响到航空安全，但并未直接针对破坏机场设施或进行其他足以使航空器发生倾覆、毁坏的活动，故不符合第一百一十七条关于破坏交通工具运行安全的规定。
他们安装的“黑电台”虽然覆盖了航空频段并造成潜在危险，但重点在于干扰无线电通讯秩序，而非直接破坏机场设施或制造航空器碰撞的危险。因此，根据罪行法定原则，应适用最直接对应的法条，即第二百八十八条第一款。

三、对于汤某、刘某和周某是否适用缓刑，需要考虑以下几个方面：

犯罪性质和情节：三人所犯的是扰乱无线电通讯秩序的犯罪，考虑到其行为对公共安全尤其是航空安全产生了严重影响，具有较大的社会危害性，这通常不利于缓刑的适用。
悔罪表现：如果汤某、刘某和周某在案发后能够主动投案自首，如实供述犯罪事实，积极赔偿造成的损失，且有明显的悔罪态度，这将有利于缓刑的考虑。
再犯可能性：评估三人是否有再次犯罪的可能，如果他们之前没有犯罪记录，且在社区中有稳定的职业和社会关系，表明其再犯可能性较低，这将有利于缓刑的考虑。

综上，是否适用缓刑需综合考量以上因素。鉴于他们的行为对公共安全构成了严重威胁，一般情况下，此类犯罪较难获得缓刑。但如果存在减轻情节，如主动消除或减轻危害后果、配合司法机关工作、真诚悔罪等，法院可能会根据具体情况判断是否给予缓刑机会。最终决定权在于法院，需根据案件具体事实和法律规定作出裁判。

BG8LWD

@BI4IVE
什么大模型我也想看看

BI4IVE

BG8LWD 大哥纯“脑子”写出来的好吧🐸

VR2WBZ-BD7PTZ

[未知用户]
1.是，汤某因购买设备且为主要策划和实施此次事件为主犯；刘某以及周某应该是从犯吧，因为不是主要的犯罪分子，周某仅为被邀协助架设且刘某只是在不知情情况下（？）帮忙。
~~来自一位道法一般的初二的学生~~

unsignedchar

一、属于共同犯罪，汤某为主犯，周某和刘某属于从犯；
二、三人的行为同时侵害了刑法二百八十八条和二百一十七条所保护的法益，属于想象竟合的关系，应当从一重罪处罚，即适用刑法二百一十七条的规定；
三、三人的行为在事实上侵害了刑法二百一十七条所保护的法益，属于“足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的”，不能适用缓刑。

BI4JKY

[未知用户] 4分 2分 2分

BI4IVE

BI4JKY 我的分呢

daitoudage

缺脑子，卖保健品用80_{108调频广播啊}

BG8AMG

这里面的疑点：航空频率里面通话都用AM模式，黑广播一定是FM模式。即使同频情况，FM模式的黑广播也只会干扰到AM模式的通讯，但不会让AM模式电台里面传出什么祖传秘方XXXXX。

闽ICP备2021006864号-7

闽公网安备35020602002794号

用户协议隐私政策社区规范版主规则中继规则更新日志联系我们常见问题友情链接运营报告赞助互联网举报中心

是无线电，把我们联系在一起